Владимир Милов

В Центральную избирательную комиссию 
Российской Федерации 

от кандидата в депутаты Московской городской  думы пятого созыва

по одномандатному избирательному округу №13

Милова  Владимира Станиславовича

Жалоба

на  действия и решения Московской городской избирательной комиссии и окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13

на  основании пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 

     5 сентября 2009 года окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 отказала мне в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва (решение от 5 сентября 2009 г., № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.»).

     17 сентября 2009 года Московская городская  избирательная комиссия, рассмотрев  мою жалобу на указанное решение,  оставило ее без удовлетворения, признав решение окружной избирательной комиссии правильным (решение от 17 сентября 2009 г., № 57/18 «О жалобе Милова В.С.»).

     По  моему мнению, решение об отказе мне в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва является неправомерным и незаконным, т.к. в ходе проверки представленных подписей избирателей в поддержку моего выдвижения кандидатом в депутаты окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 были допущены неоднократные и грубые нарушения действующего федерального законодательства и законодательства города Москвы.

     Мои конкретные претензии заключаются  в следующем.

1. До начала проверки представленных подписей рабочей группой по проверке подписных листов кандидатов в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 (далее – рабочая группа) подписи проверяли некие эксперты, о чем я как кандидат, а также назначенный мною член комиссии с правом совещательного голоса К.О.Шулика, уведомлены не были. Это является грубым нарушением части 9 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы». Результаты этих проверок на заседании рабочей группы не рассматривались и не оглашались.
2. Членам рабочей группы были розданы черновики ведомостей проверки подписных листов с карандашными пометками, относящимися к подписям, которые предлагалось признать недействительными. На заседании рабочей группы заместитель председателя комиссии В.Н.Коврикова подробно инструктировала членов рабочей группы, какие подписи избирателей следует признавать недействительными, фактически оказывая на них давление. Моя претензия в данном вопросе заключается в том, что рабочая группа, вместо того чтобы проверять соответствие сданных мной подписей установленным требованиям, занималась чисто механической работой – переписыванием в ведомости заранее сделанных кем-то карандашных пометок.
3. В участии рабочей группы принимали лица, не входящие в ее состав, часть их подписывала ведомости проверки подписных листов. В частности, член окружной избирательной комиссии И.Н. Стекольщикова проверяла книгу № 2 с подписными листами, представленными кандидатом в депутаты Е.Е.Романовым, о чем свидетельствует ее подпись в ведомости, а также участвовала в проверке представленных мною подписных листов, что противоречит части 4 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы».
4. Рабочая группа не проверяла заключения эксперта-графолога (заключение Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по ЮЗАО г.Москвы ГУВД по г.Москве МВД России от 1 сентября 2009 г. №1500, подписанное начальником Экспертно-криминалистического центра Стародубцевым А.В. и главным экспертом Никифоровой А.Р.) и ОУФМС («Заключение о результатах проверки подписных листов» от 02.09.09 г., №МС-9/06-2088, выданное ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, подписанное начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО Трубинским А.Ф.). Данные этих заключений, которые сами по себе не позволяют сделать однозначного вывода о недействительности подписей, были автоматически включены в итоговый протокол проверки подписных листов рабочей группой в графу «недостоверные подписи». При этом в заключении эксперта-графолога в отношении спорных подписей, в частности, отмечается, что «решить вопрос в категорической форме не представлялось возможным из-за относительной краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации». Считаю, что решение рабочей группы противоречит части 4 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», поскольку заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в подписных листах, но не принимаются избирательной комиссией без рассмотрения.
5. В нарушение частей части 9 ст.37 и частей 16 и 18 ст.22 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» заместитель председателя комиссии В.Н.Коврикова и секретарь комиссии О.Ю.Смирнова в ходе заседания рабочей группы отказывались отвечать на мои вопросы и вопросы назначенного мной члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса К.О.Шулики, неоднократно и необоснованно требовали от нас «замолчать», «сидеть тихо» и «отсесть в дальнюю часть помещения». Мне и К.О.Шулике, таким образом, не дали возможности принять полноценное участие в заседании рабочей группы.
6. В соответствии с частью 11 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» копия итогового протокола заседания рабочей группы должна быть представлена кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, однако копия итогового протокола заседания рабочей группы мне не предоставлена до сих пор.
7. Заявление о предоставлении мне копии итогового протокола проверки подписей я и член окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 с правом совещательного голоса К.О.Шулика намеревались подать 2 сентября 2009 года в 12 часов 10 минут, однако заместитель председателя комиссии В.Н.Коврикова отказалась его принимать. Копия данного документа содержится в жалобе, которую 2 сентября 2009 г. направил в Московскую городскую избирательную комиссию член окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 с правом совещательного голоса К.О.Шулика. Отмечу, что на заседании рабочей группы Московской городской избирательной комиссии по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума 8 сентября 2009 года данная жалоба была рассмотрена, а действия окружной избирательной комиссии признаны незаконными.
8. 3 сентября 2009 г. заместитель председателя комиссии В.Н.Коврикова и секретарь комиссии О.Ю.Смирнова в нарушение п.4 части 18 ст.22 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» отказали назначенному мной члену окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса К.О.Шулике в доступе к подписным листам в поддержку выдвижения моей кандидатуры, сданным в комиссию. Доступ не предоставлялся в период с 3 по 5 сентября 2009 г., между заседанием рабочей группы и заседанием комиссии, на котором было вынесено решение об отказе в моей регистрации кандидатом в депутаты. Помимо того, что это грубейшее нарушение законодательства Российской Федерации и г. Москвы, это еще и не позволило мне и К.О.Шулике подготовиться к заседанию избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос моей регистрации, поскольку претензии к сданным мной подписям не были идентифицированы с фамилиями подписавшихся избирателей, а лишь указывали на номер книги, подписного листа и его строки. В связи с допущенным окружной избирательной комиссией нарушением законодательства член комиссии с правом совещательного голоса К.О.Шулика направил жалобу в Московскую городскую избирательную комиссию. Данная жалоба была рассмотрена на заседании рабочей группы Московской городской избирательной комиссии по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума 8 сентября 2009 г. и действия окружной избирательной комиссии признаны незаконными.

9 сентября 2009 г. назначенный мной член  окружной избирательной комиссии  с правом совещательного голоса  К.О.Шулика был ознакомлен с  решением окружной избирательной комиссии о его допуске к подписным листам в период с 8 по 10 сентября с 11.00 до 13.00. Представленная К.О.Шулике выписка из протокола №12 заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 от 5 сентября 2009 г., где рассматривалась жалобы Шулики К.О. по данному вопросу, не соответствует действительности, так как сам заявитель был неправомерно удален с заседания комиссии до рассмотрения этого вопроса, в то время как в протоколе он указан как «присутствующий» на заседании.

Вызывает  недоумение факт ознакомления Шулики К.О. с данным решением только 9 сентября 2009 г., хотя он присутствовал в окружной избирательной комиссии 7 сентября 2009 г. для получения решения ОИК №13 от 5 сентября 2009 г. № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.», о чем в комиссии имеются соответствующие документальные подтверждения.

9. В нарушение части 9 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» я не был должным образом предварительно уведомлен о заседании окружной избирательной комиссии, не был не ознакомлен с повесткой дня этого заседания и проектами решений избирательной комиссии, поэтому не смог присутствовать на ее заседании 5 сентября 2009 года.
10. Протокол рабочей группы и решение окружной избирательной комиссии противоречат друг другу. В решении окружной избирательной комиссии 1297 из представленных мной подписей были признаны «недействительными». Между тем, исходя из данных протокола рабочей группы, только 412 подписей были признаны «недействительными», а еще 885 – «недостоверными», что грубо нарушает требования частей 6-7 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы». Кроме того, в самом протоколе рабочей группы указано, что недействительными признается 1297 подписей и еще 885 недостоверными. Исходя из этих цифр, можно сделать вывод, что общее количество недействительных и недостоверных подписей составляет 2182 подписи, однако это опровергается ведомостями проверки подписных листов, заключениями экспертов и решением окружной избирательной комиссии. Из-за указанных противоречий в документах окружной избирательной комиссии не представляется возможным однозначно определить количество достоверных, недействительных и недостоверных подписей избирателей, а это в свою очередь ставит под серьезное сомнение решение окружной избирательной комиссии об отказе мне в регистрации.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на действия окружной избирательной комиссии в  Московской городской избирательной  комиссии, мне стало известно, что  окружная избирательная комиссия 11 сентября 2009 г., т.е. намного позже  10-дневного срока, отведенного частью 16 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», приняла новое решение об отказе мне в регистрации, содержание которого претерпело существенные изменения по сравнению с решением ОИК №13 от 5 сентября 2009 г. № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.». Меня как кандидата в депутаты о рассмотрении нового решения на заседании ОИК №13 не уведомили, на заседании 11 сентября 2009 г. я не присутствовал, о содержании принятых там решений мне не известно, с этими решениями я ознакомлен не был.

Таким образом, сейчас фактически действует решение окружной избирательной комиссии об отказе мне в регистрации кандидатом в депутаты от 11 сентября 2009 г., принятое с грубым нарушением установленных сроков рассмотрения вопросов о регистрации кандидатов, без предварительного уведомления меня о заседании, на котором принималось это решение, при этом я с данным решением не ознакомлен. Прошу Центральную избирательную комиссию Российской Федерации запросить данное решение в окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 в порядке подготовки к рассмотрению настоящей жалобы, так как я возможности ознакомиться с данным решением не имею.

11. Рабочей группой 885 из сданных мной подписей были отнесены к разряду недостоверных (позже это решение не было подтверждено окружной избирательной комиссией), хотя, в соответствии с п.6 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», «недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом». В то же время, ни к одной из сданных мной подписей экспертами не было предъявлено претензий о том, что они «выполнены от имени одного лица другим лицом». Например, в заключении ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, касающемся моих подписей, приведен список «подписей, содержащих недействительные сведения», но не говорилось о недостоверных подписях.
12. Я ознакомился с «Заключением о результатах проверки подписных листов» от 02.09.09 г., №МС-9/06-2088, выданным ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, подписанное начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО Трубинским А.Ф. Однако, начиная с 26 августа 2009 г., когда я сдал подписные листы в избирательную комиссию, они все время находились в помещении комиссии, чему являемся свидетелями и я, и назначенный мной член окружной избирательной комиссии с совещательным голосом К.О.Шулика, и эксперт-графолог Экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗАО г.Москвы А.Никифорова, работавшая с подписными листами в помещении комиссии. Я утверждаю, что в период между 26 августа и 2 сентября 2009 г. подписные листы не копировались и не вывозились в ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, а эксперты ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО не работали с ними в помещении комиссии, в связи с чем я подвергаю сомнению сам факт проведения проверки сданных мной подписей экспертами ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО.

Обращаю внимание, что при рассмотрении жалобы на действия окружной избирательной  комиссии в Московской городской избирательной комиссии, председатель ОИК №13 Артемьева Ю.А. не смогла ответить на вопрос, в какое конкретно время (дата, часы, минуты) сданные мной подписные листы проверялись экспертами ОУФМС, что укрепило меня в уверенности в том, что эксперты ОУФМС в действительности вообще не проверяли сданные мной подписные листы.

13. Результаты «проверки» сданных мной подписей экспертами ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО вызывают обоснованные сомнения, так как уже первые две подписи в заключении ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, обозначенные как подписи, в которых «паспортные данные не принадлежат данному лицу», на самом деле принадлежат избирателям О.Корневой и М.Рыхловой, паспортные данные которых соответствуют указанным в подписных листах, паспорта которых действительны, о чем имеются соответствующие документальные подтверждения. Дальнейшую проверку достоверности «заключения ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО» мы не имели возможности провести, т.к. назначенному мной члену окружной избирательной комиссии с совещательным голосом К.О.Шулике начиная с 3 сентября 2009 г. незаконно отказали в доступе к папкам с подписными листами.

Отмечаю также, что при рассмотрении жалобы на действия окружной избирательной комиссии в Московской городской избирательной комиссии (МГИК) члены МГИК не обратили должного внимания на предъявленные мной копии действительных паспортов подписавшихся в поддержку моего выдвижения избирателей, опровергающие «заключение ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО». Секретарь МГИК Халилулин Ф.Ф., докладывавший данный вопрос на заседании МГИК, указал на то, что члены окружных избирательных комиссий, по его мнению, «не обязаны» анализировать заключения экспертов, проверявших подписи, включая экспертов УФМС, и могут использовать их в качестве основания для принятия решения без рассмотрения. По моему мнению, это противоречит части 4 ст.37 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», которая указывает, что заключения экспертов могут служить основанием для принятия решения, но не указывает, что они принимаются без рассмотрения.

14. Отмечаю, что в решении ОИК №13 от 5 сентября 2009 г., № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.» указывается, что документы для моей регистрации, включая подписные листы с 4550 подписей избирателей, были якобы сданы мной 26 июля 2009 г. Между тем, я не сдавал документы в избирательную комиссию в этот день, что вызывает сомнение – на основании экспертизы каких подписей было вынесено решение об отказе мне в регистрации кандидатом в депутаты?
15. Рабочая группа не рассматривала вопрос о действительности подписей, представленных кандидатом Романовым Е.Е., зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13. Хотя у меня были обоснованные претензии к действительности подписей, сданных в поддержку Романова Е.Е. (часть их была собрана в пансионатах и общежитиях и могла не принадлежать избирателям, обладающим активным избирательным правом в избирательном округе №13), избирательная комиссия эти претензии рассматривать отказалась. В данном вопросе имеет место очевидное избирательное применение закона в отношении меня и в отношении кандидата в депутаты Романова Е.Е., что нарушает принцип равенства кандидатов, установленный статьей 38 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы».

Нарушение принципа равенства кандидатов проявилось еще и в постановке ОИК №13 вопросов к эксперту-графологу, проверявшему сданные кандидатами подписи, что следует из заключений Экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗАО г.Москвы от 1 сентября 2009 г. №1500 о проверке представленных мной подписей и от 2 сентября 2009 г. №1503 о проверке подписей кандидата Романова Е.Е. В то время как в заключении о проверке сданных мной подписей указано, что перед экспертом-графологом было поставлено 3 детальных вопроса, в заключении о проверке подписей, сданных Романовым Е.Е., указано, что перед экспертом-графологом был поставлен всего 1 краткий вопрос (см. материалы в приложении). Налицо заведомо неравноправное отношение ОИК №13 к проверке подписей, сданных мной и Романовым Е.Е.

     9 сентября я подал жалобу на  указанные действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 в Московскую городскую избирательную комиссию, которая вынесла по данному вопросу решение от 17 сентября 2009 г. № 57/18 «О жалобе Милова В.С.», оставив мою жалобу без удовлетворения.

     При этом:

1. Московская городская избирательная комиссия не рассматривала мою жалобу по существу, в своем решении ограничившись простым воспроизведением содержания решения ОИК №13 от 5 сентября 2009 г., № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.»;
2. В ходе заседания Московской городской избирательной комиссии ее председатель Горбунов В.П. не поставил на обсуждение комиссии ни одну из моих конкретных претензий, после выслушивания сторон сразу поставив на голосование заранее подготовленный проект решения об оставлении моей жалобы без удовлетворения;
3. Входе выслушивания сторон Горбунов В.П. позволил себе дать оценку действий ОИК №13, допустившей принятие нового решения об отказе мне в регистрации от 11 сентября 2009 г. (см. пункт 10 настоящей жалобы), как «техническую правку» решения ОИК №13 от 5 сентября 2009 г., которая якобы «ни на что не влияет», что является грубейшим искажением действительности;
4. Московская городская избирательная комиссия своим решением от 17 сентября 2009 г. № 57/18 признала «правильным» решение ОИК №13 от 5 сентября 2009 г., № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.», в то время как данное решение уже утратило силу в связи с принятием нового решения от 11 сентября 2009 г., копией которого я не располагаю.

     Таким образом, решение Московской городской избирательной комиссии от 17 сентября 2009 г., № 57/18 «О жалобе Милова В.С.» считаю незаконным и неправомерным. 

     Исходя  из вышеизложенного и на основании  части 6 статьи 86 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»  прошу:

• отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 17 сентября 2009 г. № 57/18 «О жалобе Милова В.С.»;
• отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 от 11 сентября 2009 года, посвященное вопросам отказа мне в регистрации кандидатом в депутаты, номер и содержание которого мы неизвестны;
• отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 от 5 сентября 2009 года № 12/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Милова В.С.»;
• принять решение о моей регистрации кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

     О решении прошу уведомить меня в установленном законом порядке.

     Своим представителем при рассмотрении настоящей  жалобы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации назначаю Шулику Кирилла  Олеговича. 

     Приложение: на 9 листах в 1-м экземпляре. 
 
 

Кандидат в депутаты Московской городской думы пятого созыва
по одномандатному избирательному округу №13                                         В.С.Милов

Москва, 21 сентября 2009 г.